Blog / 7 min read · 2026-05-28

Gemini Omni がプロンプトをブロックする理由――本当のルールと現在の不具合

2026年5月、Gemini Omni Flash は無害なプロンプトまで誤って拒否する不具合を起こしており、Googleも認めています。実際のポリシー違反と現在の誤検知を、出典付きで見分ける方法を解説します。

この1週間、Gemini Omni Flash で動画を生成しようとして、明らかに無害なプロンプトにもかかわらず、何度も 「その動画は生成できません。別のアイデアを説明してみてください…」 と表示されているなら、あなたが何か間違えたわけではありません。あなただけでもありません。

現在 Omni がプロンプトを拒否する理由には、まったく異なる2種類があり、しばしば混同されています。

1. 本物のコンテンツポリシーブロック — プロンプトが実際に Google の禁止事項を求めているケースです。これらのルールは安定しており、文書化されています。
2. Bug A — ポリシー誤検知バグ — Omni が通常のプロンプトをポリシー違反として誤って判定しているケースです。Google はこの問題を公に認め、調査しています。2026-05-29時点の状況：修正の発表はありません。

出典とともに両者を切り分けるので、推測でクレジットを無駄にしないで済みます。

Bug A と Bug B を混同しないでください。 失敗した Omni の生成が利用枠にカウントされる、別の課金バグも2026年5月に報告されました。Google は2026-05-28に修正を発表しています。失敗したリクエストはカウントされなくなり、AI Ultra の Omni 利用枠は2倍になり、Flash-Lite は無料化され、Pro のプロンプトごとの利用枠には上限が設けられました（出典：9to5Google 🟡）。これは Bug B であり、Bug A とは別物ですでに修正済みです。本記事が扱うのは Bug A のみです。AとBの詳しい比較は、当サイトの/guide/ページをご覧ください。

Bug A：ポリシー誤検知ブロック（状況：2026-05-29時点で未解決）

状況確認（2026-05-29）： 修正はまだ発表されていません。新たな誤検知報告も引き続き Google AI Developers Forum のスレッド に投稿されています。Google が修正をリリースした際は、この記述を更新します。

2026年5月下旬時点で、Reddit、X、そして Google 自身の開発者フォーラムの利用者から、Gemini Omni Flash が 基本的で無害なプロンプト をポリシー違反として拒否しているとの報告が寄せられています。誤ってブロックされた例には、以下のようなものがあります。

• Cat walks between rabbits
• Make this cat wear a white hat
• Change the background to night
• Apply a green cinematic color grade to the uploaded video while preserving the same scene motion

これらはいずれもポリシー違反ではありません。動画の編集プロンプト、特にアップロード済み動画に言及するものが最も強く影響を受けているようです。コミュニティでは、この期間の動画から動画への編集を「完全に壊れている」と表現する報告もあります。

出典の信頼度：🟡 ニュース＋一次コミュニティ報告。この問題に関する投稿には Google のVPである Josh Woodward が公に返信しており、本来起こるべきではない問題だとしたうえで、Google が調査中であり、影響を受けたユーザーから元動画を収集していると述べています。 （PiunikaWeb、2026年5月20日； Google AI Developers Forum）

これが意味すること：現在、明らかに無害なプロンプトが拒否されたなら、実際のルール違反ではなく、このバグである可能性が最も高いといえます。「より安全そうに見せよう」としてプロンプトを書き直し続ける必要はありません。対処法は記事末尾をご覧ください。

実際のルール――Gemini が本当に禁止していること

以下は安定した公式ルールです。Google の生成AI禁止利用ポリシーによると、実際に生成できないのは、次のような内容です（カテゴリ名はポリシーに基づきます）。

• 危険または違法な活動 — 「危険または違法な活動に関与すること、または適用される法律・規制に違反すること」。
• セキュリティの回避 — 「他者または Google のサービスのセキュリティを侵害すること。安全保護を回避しようとする試み（例：プロンプトインジェクション）を含む」。
• プライバシー侵害 — 「本人の同意なく他者の画像を使用すること、および同意のない親密な画像」。
• 詐欺と欺瞞 — 「詐欺、スキャム、その他の欺瞞的な行為に関与すること」。
• 子どもの安全 — 子どもの性的虐待または搾取に関連するあらゆるコンテンツ。

Gemini Omni Flash のモデルカードでも、動画モデルについて同じ境界が示されています。すなわち、「(1) 危険または不法な活動に関与すること…、(2) 他者または Google のサービスのセキュリティを侵害すること、(3) 性的に露骨、暴力的、憎悪的、または有害な活動に関与すること、(4) 誤情報、虚偽表示、または誤解を招く活動に関与すること」には使用すべきではないとされています。

出典の信頼度：🟢 Google 公式ポリシー＋DeepMind モデルカード。

実在人物、著作権キャラクター、肖像

ここは、正当な用途のクリエイターでも最もつまずきやすいブロック区分です。識別可能な 実在人物（著名人、公人、または画像利用の同意を得ていない人物）の生成は、上記のプライバシーおよび虚偽表示に関するルールに該当します。著作権で保護されたキャラクターにも、同様の制限があります。

実在人物を動画に登場させるための認められた方法は、Avatars 機能です。まず明示的な音声設定を行って、自分自身（またはブランドキャラクター）のデジタル版を作成し、そのアバターに新しい台詞を話させます。つまり、「[有名人]の動画を作る」はブロックされる一方、「自分の認証済みアバターの動画を作る」は許可されるという違いです。

出典の信頼度：🟢 公式情報（プライバシーポリシー＋Avatars のドキュメント）。年齢（18歳以上）、地域、言語などの条件については、Avatar 機能のルールをご覧ください。

バグではなく、ポリシー上の「仕様」である2つのこと

これらもブロックと誤解されがちなので、正確に区別しておく価値があります。

• 音声／発話の編集は意図的に制限されています。 モデルカードには次のように明記されています。「Gemini Omni Flash は人の発話を変更できます。現在、この機能は制限しており、ユーザーに安全かつ責任を持って提供する方法をより深く理解するため取り組んでいます。」 そのため、話し声を変更するプロンプトが何も実行しなくても、それは意図された挙動です。表現を変えれば回避できるフィルターではありません。🟢
• 10秒のクリップ上限と複数ターン編集の制限は意図的なものです。 独自テストでは、一貫性が低下するまでの実用的な上限は、およそ 会話形式で4回の編集ターン と報告されています。これは拒否ではなく、設計上の境界です。🟡

SynthID――透かしは削除できず、それは「ブロック」ではない

すべての Gemini Omni 出力には、知覚できない SynthID の透かしと C2PA Content Credentials が含まれます。どちらも無効にする設定や API フラグはなく、SynthID はトリミング、フィルター、フレームレート変更、非可逆圧縮にも耐えるよう設計されています。これはコンテンツモデレーションではなく、来歴を示す仕組みです。ただし、「透かしを消す」はプロンプトの工夫で回避できるものではないことを知っておくべきです。

出典の信頼度：🟢 DeepMind モデルカード＋SynthID のドキュメント。

本物のポリシーブロックと Bug A の見分け方

簡単な判断手順です。

1. 実在の人物・有名人を名指ししている、暴力や性的コンテンツを求めている、または安全機能を回避しようとしているか？ → 本物のポリシーブロックです。言い換えても効果はありませんし、効果があるべきでもありません。
2. 動物、物体、風景、カラーグレーディングなど、明らかに無害なのに拒否されるか？ → 現在のポリシー誤検知バグである可能性がほぼ確実です。過度に書き直す必要はありません。
3. テキストから動画へのプロンプトは通るのに、同じ内容を動画の編集として試すと失敗するか？ → バグの既知の特徴と一致します（動画編集プロンプトが特に影響を受けています）。

Bug A が続いている間の実用的な対処法

• 当面は動画から動画への編集より、テキストから動画への生成を優先してください。 編集経路が最も影響を受けています。アップロードしたクリップを編集するより、新規に生成しましょう。
• 曖昧な動詞を避けてください。 「shoot」「strike」「blast」「kill the lights」のような語は、無害な文脈でも分類器を作動させることがあります。中立的な表現（「the lamp switches off」など）を使いましょう。
• 総当たりでクレジットを消費しないでください。 明らかに無害なプロンプトが拒否されたなら、問題は表現ではなくバグです。10回も書き直すより、待つか、少し異なるシーンを試してください。
• 報告してください。 Google は現在も事例を積極的に収集しています。アプリ内フィードバックから誤ってブロックされたプロンプトを報告すると、修正が早まる助けになります。

結論

現在、無害なプロンプトに対する「ポリシー違反」の拒否の大半は Bug A です。Google も認め、現在も対応を進めているバグであり、2026-05-29時点で修正は発表されていません。本物のブロックは限定的かつ安定しています。すなわち、同意のない実在人物、違法・危険なコンテンツ、性的・暴力的なコンテンツ、セキュリティ回避です。音声編集と10秒上限は意図的な制限であり、SynthID と C2PA は削除できない来歴情報であって、モデレーションではありません。どの区分に当てはまる拒否なのかを知れば、クレジットとストレスを節約できます。

Bug A と Bug B を混同しないでください。Bug B は、Google が2026-05-28に修正を発表した、無関係な利用枠バグです。コミュニティ投稿では両方とも「Omni blocking」と呼ばれてきましたが、現在も続いているのは Bug A だけです。詳しい区別は、当サイトの/guide/ページをご覧ください。

私たちはこれらの境界を直接テストし、Google が修正をリリースしたら本記事を更新します。ここにあるすべての主張には出典へのリンクがあります。何か変われば、ここも更新します。

最終更新：2026-05-29。