ブログ / 7分で読めます · 2026-05-28

Gemini Omniでプロンプトがブロックされる理由：本来のルールと現在の不具合の見分け方

2026年5月、Gemini Omni Flashが無害なプロンプトまで誤って拒否する不具合が起きており、Googleもこれを認めています。本来のポリシーによるブロックと現在の誤検知の違い、見分け方を出典付きで解説します。

ここ1週間、Gemini Omni Flashで動画を作ろうとして、どう見ても問題のないプロンプトなのに 「その動画は生成できません。別のアイデアを説明してみてください…」 と何度も表示されているなら、原因はプロンプトの書き方ではありません。同じ目にあっている人はほかにも大勢います。

いまOmniがプロンプトを拒否する理由には、まったく別の2種類があり、よく混同されています。

1. 本来のコンテンツポリシーによるブロック — プロンプトが、Googleが禁止している内容を実際に求めているケースです。このルールは変わっておらず、公式に文書化されています。
2. Bug A：ポリシーの誤検知バグ — Omniがごく普通のプロンプトを、誤ってポリシー違反と判定しているケースです。Googleはこの問題を公に認め、調査を進めています。2026-05-29時点の状況：修正の発表はありません。

この記事では、両者を出典付きで切り分けます。当て推量でクレジットを無駄にしないための整理です。

Bug AとBug Bを混同しないでください。 2026年5月には、失敗したOmniの生成が利用枠から差し引かれるという別の課金バグも報告されました。こちらはGoogleが2026-05-28に修正を発表しています。失敗したリクエストはカウントされなくなり、AI UltraのOmni利用枠は2倍に、Flash-Liteは無料になり、Proのプロンプトごとの利用枠には上限が設けられました（出典：9to5Google 🟡）。これが Bug B で、Bug Aとは別物であり、すでに修正済みです。この記事で扱うのはBug Aだけです。AとBの詳しい違いは、当サイトの/guide/ページをご覧ください。

Bug A：ポリシーの誤検知によるブロック（2026-05-29時点で未解決）

最新状況（2026-05-29）： 修正はまだ発表されていません。Google AI Developers Forumのスレッドには、新しい誤検知の報告がいまも投稿されています。Googleが修正を出した時点で、この欄を更新します。

2026年5月下旬の時点で、Reddit、X、そしてGoogle自身の開発者フォーラムで、Gemini Omni Flashが ごく基本的で無害なプロンプト をポリシー違反として拒否するという報告が相次いでいます。誤ってブロックされたと報告された例には、次のようなものがあります。

• Cat walks between rabbits
• Make this cat wear a white hat
• Change the background to night
• Apply a green cinematic color grade to the uploaded video while preserving the same scene motion

どれもポリシーには違反していません。特に影響が大きいのは動画の編集プロンプト、なかでもアップロードした動画を扱うものです。コミュニティでは、この期間の動画から動画への編集（video-to-video）は「まったく使えない」という報告も出ています。

出典の区分：🟡 ニュース＋コミュニティでの一次報告。GoogleのVPであるJosh Woodward氏がこの問題に関する投稿に公に返信し、本来起きてはならない問題だとしたうえで、Googleが調査中であり、影響を受けたユーザーから元の動画を集めていると述べています。（PiunikaWeb、2026年5月20日／Google AI Developers Forum）

どう受け止めればいいか：いま、明らかに問題のないプロンプトが拒否されたなら、何かのルールに違反したのではなく、このバグである可能性がいちばん高いと考えてください。「もっと安全に見えるように」とプロンプトを何度も書き直す必要はありません。対処法は記事の後半で紹介します。

本来のルール：Geminiが実際に禁止していること

こちらは公式に定められた、変わらないルールです。Googleの生成AIの使用禁止に関するポリシーによると、次のような内容は実際に生成できません（カテゴリはポリシーの記載に沿っています）。

• 危険な活動・違法行為 — 「危険な活動や違法行為に関与すること、またはその他の形で適用される法令に違反すること」。
• セキュリティの侵害 — 「他者またはGoogleのサービスのセキュリティを損なうこと。安全保護を回避しようとする試み（例：プロンプトインジェクション）を含む」。
• プライバシーの侵害 — 「本人の同意なく他人の画像を使用すること、および同意のない性的な画像」。
• 詐欺・欺瞞行為 — 「詐欺、スキャム、その他の人を欺く行為に関与すること」。
• 子どもの安全 — 児童への性的虐待や搾取に関わるあらゆるコンテンツ。

Gemini Omni Flashのモデルカードでも、この動画モデルについて同じ線引きが示されています。「(1) 危険な活動や違法行為に関与すること…、(2) 他者またはGoogleのサービスのセキュリティを損なうこと、(3) 性的に露骨な、暴力的な、憎悪をあおる、または有害な活動に関与すること、(4) 誤情報の拡散、なりすまし、または人を誤解させる活動に関与すること」には使用すべきではない、とされています。

出典の区分：🟢 Googleの公式ポリシー＋DeepMindのモデルカード。

実在の人物、著作権のあるキャラクター、肖像

正当な目的のクリエイターがいちばんつまずきやすいのが、このブロックです。見てわかる 実在の人物（有名人、公人、画像の使用に同意を得ていない人）を生成しようとすると、上に挙げたプライバシーやなりすましに関するルールに該当します。著作権で保護されたキャラクターにも、同じような制限があります。

実在の人物を動画に登場させる正式な方法は、Avatars機能です。まず声の設定をはっきり済ませたうえで、自分自身（またはブランドのキャラクター）のデジタル版を作り、そのアバターに新しいセリフを話させます。「[有名人]の動画を作って」はブロックされ、「本人確認済みの自分のアバターで動画を作って」は許可される、という違いです。

出典の区分：🟢 公式（プライバシーポリシー＋Avatarsのドキュメント）。利用条件（18歳以上、対応地域、対応言語）の詳細はAvatar機能のルールをご覧ください。

バグではなく、ポリシー上の判断として制限されている2つのこと

この2つもブロックと誤解されやすいので、はっきり区別しておきます。

• 音声・発話の編集は意図的に提供が見送られています。 モデルカードにははっきりこう書かれています。「Gemini Omni Flashには人の発話を変更する能力があります。現時点ではこの機能を制限しており、安全かつ責任ある形でユーザーに提供する方法について理解を深めているところです。」 つまり、話し声を変えるプロンプトを送っても何も起きないのは想定どおりの挙動です。プロンプトの言い回しで変わるものではありません。🟢
• 1クリップ10秒の上限と、会話による編集回数の限界も意図的なものです。 第三者のテストでは、一貫性が崩れはじめるまでに使える編集は、会話で およそ4回 が実質的な上限だと報告されています。これは拒否ではなく、設計上の限界です。🟡

SynthID：透かしは消せないが、それは「ブロック」ではない

Gemini Omniの出力にはすべて、目に見えないSynthIDの透かしと、C2PAのコンテンツ認証情報（Content Credentials） が付きます。どちらもオフにする設定やAPIのオプションはなく、SynthIDはトリミング、フィルター加工、フレームレートの変更、非可逆圧縮を経ても残るように設計されています。これはコンテンツの審査ではなく、出どころを示すための仕組みです。とはいえ、「透かしを消して」はプロンプトでどうにかできるものではない、と覚えておいてください。

出典の区分：🟢 DeepMindのモデルカード＋SynthIDのドキュメント。

本来のポリシーによるブロックとBug Aの見分け方

簡単な判断の流れです。

1. 実在の人物や有名人を名指ししている、暴力的・性的な内容を求めている、あるいは安全機能を無効にしようとしている？ → 本来のポリシーによるブロックです。言い換えても通りませんし、通るべきものでもありません。
2. 動物、物、風景、カラーグレーディングなど、明らかに問題のない内容なのに拒否される？ → ほぼ間違いなく、現在の誤検知バグです。あれこれ書き直す必要はありません。
3. テキストから動画を生成するプロンプトは通るのに、同じ内容を動画の編集として頼むと失敗する？ → このバグの既知の特徴と一致します（動画編集のプロンプトがもっとも影響を受けています）。

Bug Aが直るまでの実践的な対処法

• 当面は、動画から動画への編集より、テキストからの動画生成を使いましょう。 もっとも影響を受けているのは編集のほうです。アップロードしたクリップを編集するより、一から生成するのがおすすめです。
• 意味があいまいな動詞は外しましょう。 「shoot」「strike」「blast」「kill the lights」といった語は、無害な文脈でも誤って判定されることがあります。「the lamp switches off」のような中立的な表現に書き換えてください。
• 力ずくで試してクレジットを使い切らないようにしましょう。 明らかに無害なプロンプトが拒否されたなら、原因は言い回しではなくバグです。10回書き直すより、しばらく待つか、少し違うシーンで試してください。
• 報告しましょう。 Googleは現在も事例を積極的に集めています。誤ってブロックされたプロンプトをアプリ内のフィードバックから報告すれば、修正が早まる助けになります。

まとめ

いま、無害なプロンプトが「ポリシー違反」として拒否されるケースの大半は Bug A です。Googleも認めて対応を続けているバグで、2026-05-29時点では修正は発表されていません。本来のブロックの対象は限られていて、変わりません。同意のない実在の人物、違法・危険な内容、性的・暴力的な内容、セキュリティを破ろうとする行為です。音声の編集と10秒の上限は意図的な制限で、SynthIDとC2PAは消せない出どころ情報であり、審査の仕組みではありません。自分の拒否がどれに当たるのかがわかれば、クレジットも余計なストレスも節約できます。

Bug Aを Bug B と混同しないでください。Bug Bは、Googleが2026-05-28に修正を発表した、まったく別の利用枠のバグです。コミュニティの投稿ではどちらも「Omni blocking」と呼ばれてきましたが、いまも続いているのはBug Aだけです。詳しい違いは当サイトの/guide/ページをご覧ください。

ブロックされたプロンプトが誤検知ではないかと思ったら、無料のプロンプト拒否診断ツール（英語）を試してみてください。引っかかっている可能性の高い語を示し、中立的な言い換えを提案してくれます。直せるのは誤ってブロックされたプロンプトで、ポリシー違反のプロンプトは対象外です。

私たちはこうした線引きを実際に試して確かめ、Googleが修正を出したらこの記事を更新します。記事中の主張にはすべて出典へのリンクを付けています。状況が変わったら、ここも書き換えます。

最終更新：2026-05-29